Чемпион России раскритиковал работу Дмитрия и Михаила Губерниевых на «Матч ТВ»: «Какой‑то безумный разговор»
Двукратный чемпион России в составе казанского «Рубина» (титулы 2008 и 2009 годов) Алексей Попов высказался крайне жестко о манере работы комментатора Дмитрия Губерниева и его сына, телеведущего Михаила Губерниева, на телеканале «Матч ТВ». Бывший защитник признался, что ему не по душе ни стиль, ни подача эфира у обоих представителей известной спортивной династии.
По словам Попова, трансляции с участием Губерниева-старшего нередко превращаются в хаотичный поток фраз, далекий от классического спортивного комментария. Он отметил, что в эфире «иногда вообще нет берегов» и что известный комментатор позволяет себе высказывать практически все, что приходит в голову, не особо заботясь о мере и балансе.
«Губерниев может нести все, что угодно. Все слушают клоуна — и всех это устраивает», — резко заявил Попов, подчеркивая, что такая манера ведения эфира для него неприемлема.
На прямой вопрос, симпатизирует ли он Дмитрию Губерниеву как комментатору и телеведущему, Попов ответил отрицательно. Он также подчеркнул, что подобного мнения придерживается и в отношении сына знаменитого журналиста — Михаила Губерниева, который ведет новостные и спортивные программы на том же телеканале.
Развивая свою мысль, бывший футболист объяснил, что основное его претензия связана именно с эмоциональной манерой работы обоих: по его мнению, в эфире слишком много надрывных интонаций, крика и демонстративных эмоций. «Слишком много эмоционально орут. На мой взгляд, это неправильно выглядит. Какой‑то сумасшедший разговор или комментарий», — отметил Попов.
Отдельно он остановился на стиле Михаила Губерниева. По мнению Алексея, младший представитель семьи зачастую в новостных блоках и студийных эфирах больше занят тем, чтобы произвести впечатление на зрителя, чем донести информацию четко и спокойно. «Губерниев-младший в новостях будто себя показывает», — подчеркнул экс-защитник, намекая на излишний артистизм и самопрезентацию.
На уточняющий вопрос о том, что именно ему не нравится в их работе — содержание реплик или форма, Попов ответил, что его прежде всего раздражает манера подачи. С точки зрения чемпиона России, спортивный эфир требует большей сдержанности, уважения к игре и ее участникам, а также четкого понимания своей роли в кадре. «Да, подача», — резюмировал он, подчеркивая, что в современной спортивной журналистике часто теряется грань между профессионализмом и шоу.
Ранее, в мае прошлого года, Дмитрий Губерниев сам рассказывал, каким образом его сын оказался на «Матч ТВ». Тогда комментатор отмечал, что Михаил прошел определенный путь и постепенно вошел в эфирную сетку канала. Однако слова Попова показывают, что не все в футбольной и околоспортивной среде воспринимают это без вопросов и без критики, особенно с учетом фамилии и статуса отца.
Критика Попова поднимает более широкий вопрос о том, каким должен быть современный спортивный эфир. Есть зрители, которые любят яркие эмоции, шутки на грани, постоянные возгласы и шоу вокруг матча. Для другой части аудитории, особенно для людей из профессионального спорта, предпочтительна более спокойная, аналитичная подача, в которой на первом месте сама игра, а не личность ведущего или комментатора.
Алексей Попов принадлежит именно к той категории экспертов, которым ближе классический комментарий: минимум лишних слов, больше внимания к тактическим деталям, расстановке, индивидуальным действиям футболистов и тренерским решениям. В этом смысле его резкие оценки деятельности Губерниевых — это не просто личная антипатия, а отражение конфликта подходов к профессии.
Также нельзя забывать, что споры вокруг Дмитрия Губерниева возникают не впервые. Его эмоциональность, экспрессивные реплики и привычка активно вмешиваться в происходящее давно вызывают полярные реакции. Одни считают это «изюминкой» эфира, другие — признаком излишнего нарциссизма и пренебрежения к спортивной составляющей. Высказывание Попова лишь подчеркивает, насколько неоднозначно воспринимается подобный стиль.
Немаловажно и то, что в России в последние годы активно обсуждается тема «звезд» на телевидении, которые, по мнению критиков, начинают воспринимать эфир как личную площадку для самопрезентации. В этой логике претензии к Михаилу Губерниеву — о том, что он «будто себя показывает» — вписываются в общий тренд недовольства телевизионной персонализацией спорта. Люди, прошедшие через профессиональный футбол, часто ожидают от студий и новостей другого — максимальной концентрации на фактах и содержании.
Показательно и то, что Попов не стал смягчать формулировки. Для человека с двумя чемпионскими титулами в составе «Рубина», клуба, который в свое время сломал гегемонию столичных команд, такая публичная позиция — осознанный шаг. Он демонстрирует, что часть представителей футбольного цеха готовы открыто говорить о том, что им не нравится в освещении матчей и в работе крупных спортивных медиа.
В то же время у подобной критики есть и обратная сторона. Эмоциональный комментарий, который Попов называет «каким‑то сумасшедшим разговором», для телеканалов часто является инструментом удержания аудитории. Рейтинги нередко растут именно за счет ярких, провокационных фигур, вокруг которых формируется обсуждение. В этом конфликте интересов — между зрелищностью и профессиональной сдержанностью — и рождаются подобные споры.
Важно понимать, что фигура Губерниева-старшего уже давно вышла за рамки простой роли комментатора. Он стал медийным персонажем, к мнению которого прислушиваются, а поступки и высказывания которого постоянно разбираются. В такой ситуации критика вроде той, что озвучил Попов, неизбежно будет восприниматься громче, чем обычная оценка работы рядового комментатора или ведущего.
Отдельного внимания заслуживает и вопрос о роли семейных связей в спортивной журналистике. История появления Михаила Губерниева в эфире крупного федерального канала неизбежно вызывает разговоры о том, насколько на его карьеру повлиял статус отца. Хотя сам Дмитрий ранее подчеркивал, что сын прошел профессиональный путь, для части аудитории и экспертов факт родства остается поводом для сомнений и дополнительных вопросов. На этом фоне любые недостатки в подаче или поведении Михаила в кадре воспринимаются гораздо жестче.
Высказывания Попова могут стать поводом для очередной волны дискуссий о том, каким должен быть стандарт работы спортивного комментатора и ведущего на крупном телеканале. Одни будут на стороне ярких, громких и эмоциональных фигур, другие поддержат точку зрения, что спорт нуждается в более сдержанном, уважительном и информативном сопровождении.
Но очевидно одно: подобная критика со стороны человека, добившегося успеха в профессиональном футболе, показывает, что вопрос качества спортивного эфира и манеры специалистов в кадре для многих по‑прежнему остается болезненным. И пока в эфире сосуществуют разные стили, споры о том, где проходит грань между шоу и профессионализмом, будут только усиливаться.